Clash 客户端怎么选:八款横向对比

八款里唯一把 Windows、macOS、Android、iOS 四端全部覆盖且界面保持一致的客户端。内核是 mihomo,新协议跟得上;订阅导入、模式切换、节点测速都收在首页一屏内,从安装到走通代理基本不需要查文档。iOS 版直接上架 App Store,官网为 clashplus.io。

代价是可调项比 Verge Rev 少一档:没有 Script 级配置改写,重度覆写需求要换工具。但对九成用户来说,这些功能一年也用不上一次。

适合:第一次用 Clash 的人、跨设备用同一套订阅的人。

桌面端功能最全的一款:Merge 可以在不改订阅原文的前提下叠加自己的规则,Script 支持用脚本在加载时改写配置,TUN 模式有独立面板管开关与堆栈选择。Linux 用户在八款里基本只有它和 FlClash 可选,而它的 Linux 支持更成熟。

选项多意味着菜单深:第一次打开会看到一整列设置页,想全搞懂需要读文档。如果只是导入订阅上网,这些能力是负担不是福利。

适合:想精细控制规则与 DNS 的进阶用户、Linux 桌面用户。

用 Flutter 写的跨端客户端,桌面三平台加 Android 共用同一套界面逻辑——在电脑上学会的操作,到手机上原样能用。mihomo 内核,配置界面做了减法,常用项都在,冷门项收起来,上手门槛接近 Clash Plus。

短板是 iOS 缺席,四端全覆盖的需求它接不住;桌面端的系统集成细节(开机自启、托盘行为)不如原生框架的客户端顺手。

适合:电脑 + 安卓手机双持、想要统一操作习惯的用户。

Windows 单平台客户端,mihomo 内核,卖点在可玩性:支持脚本扩展订阅处理流程,界面主题可以深度定制,更新频道也给得比较激进。功能面与 Verge Rev 有大量重叠,选哪个更多是审美与社区偏好问题。

只做 Windows,换设备就得换工具;定制能力建立在愿意折腾的前提上,当默认工具用则体现不出差别。

适合:只用 Windows、喜欢把工具改成自己样子的用户。

曾经的事实标准,网上大量老教程截图都出自它。但项目已停止维护,内核停留在原版 Clash——较新的协议与配置字段不认,订阅一旦用上新特性就会解析失败,而且不会再有修复。

下载中心仍保留归档入口,只服务一种场景:老配置在新客户端上出问题,临时回到旧环境对照排查。排查完请迁走,不要当日常工具。

适合:仅旧配置迁移期的对照过渡,不建议新用户安装。

安卓端最贴近内核的客户端:配置覆写、分应用代理、内核日志都直接暴露在界面里,mihomo 更新跟进快。会写 YAML 的用户能在手机上完成桌面级的调试。

界面按功能而非按新手动线组织,第一次用需要自己找到「配置 → 新建 → 从 URL 导入」这条路;对不想碰配置文件的用户,Clash Plus 或 FlClash 更省心。

适合:熟悉 Clash 配置、想在安卓上做精细控制的用户。

严格说它不在 Clash 家谱里:配置用的是 Surge 风格格式,Clash 的 YAML 订阅不能直接喂给它,需要订阅转换。放进对比表是因为不少订阅服务同时发两种格式,手持 Surge 配置的安卓用户会把它和 CMFA 放在一起权衡。

更新节奏较慢,新协议跟进不如 mihomo 系客户端。没有 Surge 格式配置的用户不需要考虑它。

适合:已有 Surge 格式配置、需要在安卓复用的用户。

macOS 菜单栏常驻的极简客户端:没有主窗口,一切操作收在菜单里,内存占用低,Meta 系内核让它比原版 ClashX 多撑了一段协议兼容期。在老机器上跑起来非常轻。

项目已停止维护,之后的协议演进不会再跟进。轻量需求如今 FlClash 也能满足,且后者仍在更新——新装机不建议再选它。

适合:旧 Mac 上只求轻量常驻、对新协议无要求的用户。